V. Роли каждого из участников научного боя скачать
Докладчик представляет свое решение членам жюри и другим командам-участникам в виде презентации (поддерживается также наличие дополнительного материала), останавливаясь и обращая внимание на все научные аспекты своего решения, новые идеи и выводы. В зависимости от решаемой задачи (обзорная, идейная, гипотетическая) приветствуется присутствие таблиц, схем, теоретических расчетов, описание экспериментальной установки, сравнение экспериментальных данных с теоретическими, сопоставление существующих методик и т.п. Рекомендуется указать все достоинства и недостатки предложенных методов. Завершить доклад предпочтительно краткими выводами о проделанной работе, представить список основной литературы, изученной в ходе решения поставленной задачи.
Оппонент имеет право на два кратких уточняющих вопроса для того, чтобы убедиться, правильно ли он понял суть решения. Во время оппонирования цель выступающего не «завалить» докладчика несущественными вопросами, а оценить доклад, помочь улучшить некоторые его аспекты, обратить внимание на неправильные заключения и выводы, или же на отсутствие решения как такового. Необходимо помнить, что оппонент оценивает только прослушанный доклад и должен ориентироваться на представленное решение. Грамотный оппонент подчеркнет как недостатки доклада, так и его достоинства. В случае сильного доклада необходимо отметить проработанность, глубину идей и широту охватываемых сведений. Проводя оппонирование, следует установить, удовлетворяет ли решение поставленному вопросу и в какой мере. Отличительной особенностью качественного выступления в этой роли является умение оперировать законами, постулатами, правилами, основываясь на которые оппонент может сделать тот или иной вывод, доказать свою правоту и несостоятельность/ недоработки решения. Концом оппонирования должен быть вывод о степени “решенности” задачи.
Рецензент представляет короткую оценку действий докладчика и оппонента, должен указать на их ошибки, недочеты, неточности, а также обратить внимание на их сильные стороны – недостатки и достоинства выступлений. Рецензент должен оценить как научную составляющую и оформление доклада, так и личные качества каждого из действующих лиц: ораторское мастерство, четкость изложения идей. Следует отметить правильность и правомерность используемых докладчиком и оппонентом гипотез и законов, наличие собственной идеи, обзора современных методов. Важно отметить корректность и целесообразность задаваемых вопросов оппонента: по ним можно судить о степени понимания доклада. Завершать рецензирование следует оценкой проведенной полемики, своими идеями и дополнениями к решению, заключением о полноте и правильности решения задачи.
Наблюдатель не принимает участия в действующем научном бою. Если по регламенту осталось время, то команда-наблюдатель может задать 1-2 вопроса любому из участников научного боя.
Полемика — диалог между докладчиком и оппонентом. Общее время полемики – 8 минут, у докладчика и оппонента по 4 минуты. Всем участникам полемики следует соблюдать корректность и взаимоуважение, воздерживаться от повторения суждений, не перебивать друг друга и обсуждать исключительно представленное решение.
